КАК ОЦЕНИТЬ ПОЭТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

Как оценить поэтическое произведение? Очень непростой вопрос, который волновал многие поколения любителей поэзии и не утратил актуальности до наших дней.
Я взял на себя смелость и разработал шкалу оценки поэтического произведения. Предлагаю Вам, уважаемые поэты и критики, оценить мое новаторство.
По моей системе произведение оценивается по шкале от – 100 до + 100 баллов.
Итоговая оценка складывается из независимых оценок технического и эстетического уровней произведения.
ТЕХНИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ……….от – 16 до + 20 баллов.
Оценивается цельность и завершенность произведения, наличие (отсутствие) стилистических и технических ошибок (рифма, ритм, размер).
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
А. Актуальность темы и новизна сюжета, образов, сравнений, эпитетов, рифм……………………………………………………………………..от 0 до + 16 баллов.
Б. Оригинальность подхода к разработке темы с учетом поэтических традиций…………………………………………………………………от 0 до + 16 баллов.
В. Эмоциональный настрой, передача ощущений и чувств……от 0 до + 16 баллов.
Г. Философская глубина…………………………………………..от 0 до + 16 баллов.
Д. Моральная ценность произведения………………………от – 84 до + 16 баллов. (Примечание: технически и эстетически совершенное произведение может быть обесценено его аморальной сущностью.)

В качестве примера разберем и оценим по предложенной шкале стихотворение Юрия Лопатеева «У меня, из туалета».
У меня, из туалета,
Замечательнейший вид!
Хорошо в деревне летом…
Край наш тем и знаменит!
Дверь открою нараспашку –
Ну, и чем вам здесь не Крым?
Залетит ко мне букашка –
Посидим, поговорим.
О величии России,
Да о прочих пустяках…
Я скажу, что жду мессию –
Кто б принёс в жару пивка…
Самому – и лень, и «в падлу» -
Надо бриться, уши мыть,
Сесть в УАЗ, что равен «шатлу»,
На орбиту выходить… -
Как событье, для деревни –
Скажут: снова полетел…
Встречу спящую царевну,
Спит со всеми, кто б хотел…
Залетает очень часто
К ней подружка на метле.
Кто они мне? Просто – здравствуй…
Просто с ними веселей…
Поболтаем-поболтаем,
Да расходимся себе.
Вот такая жизнь простая,
И живу себе в избе.
Даже есть и лаз под хату,
Присмотреться в этот лаз:
Дом – на курьих, на мохнатых
На ногах стоит подчас.
Так бывает, если кошка
Или курица под дом
Забежит, с какой-то крошкой…
Вот, как в сказке, и живём…
Никуда не собираюсь,
Да, и нас нигде не ждут…
Настежь двери открываю,
И мечты в полёт зовут…

ТЕХНИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ………………….19 баллов
Стихотворение Юрия Лопатеева «У меня из туалета» является цельным и завершенным произведением. Стилистические и технические ошибки отсутствуют. Единственный недостаток, который, впрочем, легко исправить, – неудачное название. Лучше было бы, например, «Хорошо в деревне летом».
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
А. Актуальность и новизна. ……………………………………..13 баллов.
Сельская жизнь не является самой актуальной из современных тем, тем не менее важность ее не следует отрицать. В стихотворении имеется целый ряд переосмысленных по-новому классических образов, несколько неожиданных сравнений и эпитетов.
Б. Оригинальность подхода ……………………………………..16 баллов.
Сравнивая современную жизнь со сказкой, автор оригинально развивает традиции русского фольклора.
В. Эмоциональный настрой, передача ощущений и чувств……16 баллов.
Мастерски передан эмоциональный настрой. Читатель безоговорочно верит чувственному восприятию автора.
Г. Философская глубина…………………………………………..16 баллов.
Сочными мазками автор точно изобразил жизнь и быт современной русской деревни, которая никогда не расставалась со своими сказочными поверьями. Если есть еще «избушки на курьих ножках», «спящие царевны» и «подружки на метле», значит, жива русская деревня!
Д. Моральная ценность произведения……………………………. 13 баллов.
Есть в стихотворении тень аполитичности:
«О величии России,
Да о прочих пустяках…»,
но это естественно и закономерно для описанной социокультурной среды. В целом же произведение очень позитивное, пронизанное любовью к своей малой Родине. В этом и заключается моральная ценность данного произведения.
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА…………………………………………….93 балла

Примерно так предлагаю оценивать любые поэтические произведения. Мне хочется верить, что благодаря моей шкале удастся хотя бы отчасти унифицировать оценки поэтических произведений и избежать того волюнтаристского субъективизма, который царит в поэтической критике.

С уважением, Андрей Черников-Курский.

(моя лепта)

хотите, я угадаю, кто вы по специальности (или, вернее, на кого вы учились в вузе)?
вас срочно требуется оптимизировать.

Угадать не

Угадать не сложно, тем более информация об этом есть на этих страницах.
За оптимизацию буду крайне признателен, но не уверен , что Вам удастся.

КАК ОЦЕНИТЬ ПОЭТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

подробная методика здесь http://expertpoetry.info/proverochnaya_tablica.html

Спасибо за

Спасибо за указание. Посмотрел. Создалось впечатление, что мою старую идею кто-то подхватил и развил.

..

вы эти методики на пару разрабатываете?

К сожалению,

К сожалению, нет. Моя идея когда-то была принята в штыки, в том числе и на этом сайте, хотя я был уверен в разумности данного подхода. Приятно, что мои взгляды получили подтверждение и развитие.

бедняга..

бедняга..

Это жизнь

Это жизнь

А пошто так все

А пошто так все поднялись-то против цифровой оценки? Это ж не цена вам, господа поэты. Это личное, сугубо субъективное мнение отдельно взятого индивида, выраженное в цифровом виде и на объективность, как и прежде, не претендующее. Мы и так употребляем эти оценки, нужно их просто конкретизировать:
например - COOL - ок 90-98
блеск! - ок. 85-90
здОрово - ок.65-85
Оч.Оч. ----80 -100
очень хорошо -ок. 70-90
хорошо -ок 55 - 80 - ну, и так далее :)
_______________________________________________

искусство ради искусства - БРЕД

Владимир!

Спасибо за понимание и непредвзятый подход.

Даешь цыфру!

Идея интересная, набирать нужно будет меньше на клаве. Воткнул кол сразу - всё. Можно без мата!
А оценка по критерия всё равно чисто субъективная. Я бы за это стихо Лопатееву больше 50 не поставил (в т.ч. за технику - 15). Вот вам и творческий подход, господа мыш и Беляева!
Даешь цыфру!
_____________________________________________________________
искусство ради искусства - БРЕД

Дайте цыфру!

Вы первый, кто написал хоть что-то позитивное: "интересная идея"! За это Вам огромное спасибо!
Но уж если сказали "а", поставив за Лопатееву технику 15 баллов, то, пожалуйста, скажите и "б", оценив остальные позиции. А то выходит несправедливо - "Я бы за это стихо Лопатееву больше 50 не поставил".

Удачи вам, стихомер :)

Андрей Черников-Курский, а чего вы всё порываетесь чужие стихи оценивать? Своих разве нету? Что вы свои новаторские методики всё на подопытном хомячке опробуете? Есть же у вас хорошее стихо ,я бы сказал Божественное, которое так начинается:

Не продаю стихотворений.
Божественное не продать.

Вот давайте его и оцените. А если серьёзно . Вот вам мой совет: напишите всю эту... методику на листе бумаги, сверните его в трубочку и засуньте его себе... например в правую ноздрю :))

Удачи вам, стихомер :)

Seldom!

Зачем же так официально? Или клоны так запрограммированы? Ведь вы клон? (К клонам я обращаюсь с прописной буквы.)Стихотворений у вас нет, все ваше творчество - только пара комментов к тому, что я написал. Вне всякого сомнения - вы клон. Только клону не понятно, почему я не могу оценивать свои стихотворения. Более того, я знаю кто вас создал.
Советов ваших я не просил, поэтому воспользуйтесь им сами.

Андрей,

Андрей, улыбаюсь до ушей…:)))) ну, у тебя и крышу рвёт… :)) ты смотри не пойди по стопам Тимура… есть тут такой на сайте… Знаком с ним, или ещё нет? :)))) А вообще-то, лучше всех меня Полина оценивает…и что это мне спокойно помереть всё не дают? Думаю, вот замолчал и забудут скоро… ан – нет… значит, всё-таки от меня дурно пахнет и этот запах разносится по сайту… особенно когда ветер откуда-нибудь подует… :)))

Юрий!

Привет! Вчера не смог зайти сюда - сайт не открывался, а сегодня первый ответ - тебе. Думаю, это справедливо, ведь я использовал твое стихотворение в качестве материала для своего эксперимента. Судя по первым откликам я нахожусь на правильном пути. Нас новаторов никогда сразу не понимали и воспринимали в штыки. Даже ты обеспокоился моей крышей...
Должен напомнить, что попытки "проверить гармонию алгеброй" предпринимались задолго до меня.
Я не в курсе, что такого предосудительного сделал Тимур?
А по поводу оценки - тебя многие высоко ценят, и я в том числе. Так что береги себя и не обращай внимания на бездарных писак, которые сами ничего приличного сочинить не способны, а поучать и осуждать всегда готовы.

Юрий!

Привет! Вчера не смог зайти сюда - сайт не открывался, а сегодня первый ответ - тебе. Думаю, это справедливо, ведь я использовал твое стихотворение в качестве материала для своего эксперимента. Судя по первым откликам я нахожусь на правильном пути. Нас новаторов никогда сразу не понимали и воспринимали в штыки. Даже ты обеспокоился моей крышей...
Должен напомнить, что попытки "проверить гармонию алгеброй" предпринимались задолго до меня.
Я не в курсе, что такого предосудительного сделал Тимур?
А по поводу оценки - тебя многие высоко ценят, и я в том числе. Так что береги себя и не обращай внимания на бездарных писак, которые сами ничего приличного сочинить не способны, а поучать и осуждать всегда готовы.

>>>>Мне хочется

>>>>Мне хочется верить, что благодаря моей шкале удастся хотя бы отчасти унифицировать оценки поэтических произведений и избежать того волюнтаристского субъективизма, который царит в поэтической критике.
Даже не надейтесь :-))).
Позволю себе углубиться в свою весьма недалекую юность.. Точнее в период подготовки к поступлению в ВУЗ. А еще точнее к моменту прохождения на подготовительных курсах всем известного романа в стихах "Евгений Онегин".
И уж совсем точно к тому моменту, когда разбирая его наша преподаватель сказала фразу весьма верную, но совершенно противоположную Вашей позиции: "Как проанализировать "Евгения Онегина" формально? Многие критики пытались.. Но это все равно, что живой организм препарировать и смотреть работу отдельных органов.. Ткань разрушена, тайна ЖИЗНИ уходит. Давайте не будем лезть со скальпелем к живому организму".

Анна!

Не пытайтесь отнять у меня надежду - все равно это Вам не удастся. Полагаю, что бороться субъективизмом и волюнтаризмом в жизни и в искусстве - долг каждого порядочного человека. Уверен, что мы с Вами против коррупции и протекционизма. Ведь так?
Не отказывайтесь от своего разума, повторяя фразы Вашего уважаемого учителя. Слепая вера в авторитеты никого до добра не доводила.
Я не призываю подходить к анализу поэтических произведений формально, но лишь предлагаю выработать четкие критерии оценки.
И сравнение со скальпелем, по моему мнению, устарело лет на сто. Есть уже и компьютеры, и томографы, и сканеры...

может быть я не

может быть я не прав, или выражусь не корректно, вы уж меня простите, но по-моему это бред
оценивать в баллах стихотворные произведения непозволительно
любое творчество субъективно и субъективных оценок не избежать в любом случае
по-моему оценка - "зацепило", "сильно" или "полное г" гораздо лучше, чем расчлененное, как тушка курицы стихотворение по вашей системе
еще раз извините, это мое мнение

Может быть и я не прав...

Но почему сразу бред? Вы не боитесь оценивать по шкале: "зацепило", "сильно" или "полное г". При этом просто не хотите дать себе отчет почему "зацепило", насколько "сильно"...

мне не нужен

мне не нужен отчет в баллах, насколько меня это зацепило...
из ста человек 30ти может понравиться продукт творчества, а 70ти нет, и если вы оцените этот продукт в сто баллов вы никогда не докажите свою правоту этим 70ти, т.к. творчество воспринимается на уровне эмоций, чувств, мироощущений...
максимум, что можно сделать, это вызвать у этих 70ти чувство уважения к писателю за то, что он воспользовался, к примеру, нестандартной формой или использовал не банальные рифмы и все...
если не цепляет, значит не зацепит

Разрешите еще

Разрешите еще раз объяснить свою позицию. У меня и в мыслях не было доказывать "свою правоту" кому-нибудь. Восприятие творчества на уровне эмоций я тоже не отрицаю. (Об этом свидетельствует позиция "Эмоциональный настрой" в моей шкале.) Но только ли эмоции определяют качество произведения? Я просто предлагаю учесть и оценить все составляющие - технику стихосложения, связь с реальной жизнью (актуальность), связь с литературной традицией и философскую глубину.
Поймите меня правильно. У профессионалов в любом деле есть четкие критерии оценки. Врач, инженер, педагог прекрасно знают, что в их деле является хорошим, а что плохим. Почему же поэты и критики должны оставаться на уровне чистого субъективизма?