Проект Положения о проведении конкурсов

Выношу на обсуждение проект Положения о проведении конкурсов. Прошу Ваши пожелания об изменениях и дополнениях писать в комментариях.

1. Работы должны быть уникальны и ранее не публиковаться

2. Отбор работ производит организатор в соответствии с им установленными
правилами и имеет право отклонить работу. При несоответствии темы организатор
должен предупредить об этом автора и предложить переделать работу, но только в срок отведенный для написания работ всеми участниками без предоставления дополнительного времени.

3. Судейство – либо всеобщим голосованием на сайте, либо жюри. В случае всеобщего голосования – не учитываются голоса зарегистрировавшихся после объявления конкурса, а также модераторы помогают определить отсутствие клонов среди голосующих. В случае если организатор предлагает жюри, администрация сайта рассматривает кандидатуры судей и утверждает их.

4. Организатор должен обеспечить анонимность работ для судей или для голосующих до
опубликования результатов, не раскрывать их имена в интернете и никаким другим образом.

5. Система расстановки мест – на усмотрение организатора (на выбор из перечисленных ниже), но она должна быть объявлена всем до конкурса и не может изменяться по ходу.
То есть организатор, знающий имена авторов, не может влиять на расстановку мест, а занимается только подсчетом.

6. Организатор не должен влиять на мнение судей или голосующих.

7. Все голосующие или судьи отправляют свои оценки организатору и не обнародуют их до окончания конкурса.

8. Авторы до окончания конкурса не раскрывают свое авторство в комментариях или иным образом.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Системы расстановки мест

А) всеобщее голосование. Все голосующие расставляют все стихи с 1 до последнего места. Можно ставить на одно место не более 2 стихов, в этом случае на следующем за ними месте прочерк. За свое произведение голосовать нельзя. Организатор суммирует все места, полученные каждым произведением, и делит на их количество. Побеждает получившее наимешьший балл стихотворение и далее по возрастанию.

Б) всеобщее голосование. Голосующие из всех работ выбирают лучшие и расставляют их на 1, 2 и 3 место. На каждое место не более 2 стихов, в случае если на одном месте 2 стиха то на следующем за ними месте прочерк. Организатор за 1 место начисляет 3 балла, за второе – 2 и за третье – 1 и суммирует для каждого стиха. Побеждает получившее наибольший балл стихотворение и далее по убыванию.

В)Жюри. Предлагается судьям оценить стихи по 10- бальной системе, из которых 5 баллов максимальная оценка за технику и 5 баллов – художественная ценность. Дополнительно судья имеет право дать 1 балл наиболее понравившимся стихам, не более 20% от общего количества. Организатор подсчитывает баллы и определяет победителя по максимальному результату и далее по убыванию.

Я подсчитала

Я подсчитала голоса тех кто высказался об участии организатора в конкурсах.

против - Лионель Садорро, Михалыч, Алиса Стоун. - 3
за - yellow submarine, Наташа П. - 2

Еще есть мнения тех, кто за, но с условием - отобрать у организатора самостоятельный выбор темы. - высказались двое, я и ТОМКРУZ, но я и без условий согласна, я их выдумывала в качестве компромисса.

Если у кого-то есть желание изменить или высказать свое мнение по этому вопросу, прошу.

Я за участие в

Я за участие в конкурсе организатора, при условии, что на написание конкурсной работы даётся две недели и больше.

Правила у нас

Правила у нас получили хорошие и продуманные, но как быть с маленькими конкурсами-играми, где организатор присутствует как катализатор действия и многим другим пунктам положения такие "капустники" соответствовать просто не могут.
Позже напишу конкретнее.

Расскажи

Расскажи конкретнее. Я думаю что все решаемо, но у этих особых конкурсов тоже должны быть какие-то правила, пусть и особые, но не меняемые на ходу по крайней мере.

На мой взгляд, в

На мой взгляд, в критериях обязательно должны присутствовать: 1.соответствие теме, 2.ритмичность, 3. удачные "находки" ( необычная рифма, метафоры итп). Я бы даже длину стиха определила, чтоб не затянуто было.

Можно добиться

Можно добиться большей объективности при самостоятельном судействе. Нужно, чтобы авторы не расставляли участников по местам, а комментировали свои решения. Например:
- стих №1 - написан по теме, тема раскрыта - 5 баллов;
- замечания по технике (такие-то) - 3 балла;
- художественная ценность - непонятный образ (такой-то),
корявая фраза (такая-то) - 3 балла.
Итого - 11 баллов.
И не надо расставлять по местам - баллы всё решат.
Конечно, такая оценка тоже во многом субъективна, но она позволит серьёзно отнестись к судейству. Полтора-два десятка стихов можно проанализировать без особого труда.

Вот давайте по темам:

на наших прежних конкурсах темы просто задавались организаторами. Ни одна не была провальной. Только на первом, по-моему, тему из 4 выбирали, но все 4 предлагала Аня Беляева, организатор. По-моему, такой подход не нуждается в замене.

Если

Если организатор задает тему, он уже автоматически участвовать не может. хотя бы из соображений объективности

Да это мелкая

Да это мелкая проблема, на практике ни один организатор не имел преимуществ особых, с колес все конкурсы запускали потому что, а участвовали организаторы потому что очень мало народу последнее время, поддержать конкурс. Запретить я не против, но это правда не принципиально, никто ни разу не злоупотреблял.

Хорошо, если

Хорошо, если так! Главное, чтобы у участников сомнений в честности не возникало

Ну а если

Ну а если добавить опрос из 3 тем для выбора , которые допустим предлагает организатор а голосуют участники, то вообще даже закрасться по-моему не может мысль что организатор заранее 3 стиха написал) зато конкурс станет интереснее. Можно компромисс мне кажется как Том предлагал вписать - если без опроса то не участвует, а с опросом по желанию.

Организатор

не должен участвовать ни при каких раскладах, считаю. Если есть шанс, что он обдумывает темы заранее, зачем ставить его в приоритетное положение? А давайте предлагать три темы - и каждый участник пишет на какую хочет. Продуктивнее будет. К чему плодить притянутые за уши стихи?

Лин загляни в

Лин загляни в опрос, я там набросал идею насчет тем

Да,

это мнение не только Ваше, Алиса. Мы к нему приходили уже после 2 конкурса.

Можно кстати

Можно кстати еще и тему не предложенную организатором брать, а так же рассматривать варианты, предложенные желающими участвовать, чтобы и организатор мог предоставить свою работу. Кинуть клич, люди предложат темы, проголосовать и выбрать парочку самых популярных. Или это сложно? Я тут недавно не в курсе

Я тоже считаю,

Я тоже считаю, что голосовать должны участники портала, это будет честное мнение, когда люди, опираясь на собственные впечатления, выбирают лучшее. Жюри, во-первых, неизвестно насколько профессиональное, а во-вторых, дополнительная морока с его формированием! Единственное, может разработать несколько критериев к работам, хотя допускаю, что возможно и это лишнее!

А знаете почему

А знаете почему попытались стороннее жюри привлечь? Голосование имеет свои минусы. Народу мало, многие друг друга знают по стилю, узнают, и голосование объективным не получается независимо от воли голосующих даже. Это просто наблюдения, не кому-то в укор. Кто-то с кем-то дружит и плюсует, да и тактика "утопления конкурентов" встречается, на 1 место сильный автор ставит заведомо слабую работу - нравится и все! Стороннее жюри, если авторитетное, несомненно на мой взгляд лучше. Илья Резник например я думаю всех бы устроил). Но проблема в том что с жюри можно проколоться, и найти его трудно. Но мы пока сделали всего одну попытку, и совсем запрещать жюри я бы не стала.

Меня бы Остер

Меня бы Остер Григории Бенционович устроил, хоть и прозаик, но поэт))))))))))

А можно в

А можно в положении зафиксировать возможность проведения двух видов конкурсов( по способу голосованная)? И,например, к веселым праздникам по-семейному соревноваться, а изредка выслушивать взгляд со стороны ( хлопотно, но полезно же)

Согласна по

Согласна по проведению разных видов конкурсов ( по способу голосования).
Какие нибудь мини конкурсы - недельки oценивать анонимно должны все
и правила для них могут быть не такие тяжеловесные - разовые
Жюри и все такое это интересно и почетно, но можно ведь и маленькие недельные забеги устраивать где могут принять участие авторы разного уровня, на них можно брать с минимальным цензорным отбором (отметая только откровенные нескладухи)

Оксан, скорее

Оксан, скорее всего не можно а нужно будет. Потому что жюри это вообще большая роскошь. Надо серьезный объем работы проделывать каждый раз чтоб обеспечить их наличие. Так что в собственном соку мы варились и будем продолжать не совсем от хорошей жизни. )

Светлана,

аргумент - да - насчёт узнаваний. Но стороннее жюри - явление редкое всё-таки. Возможно, мы просто в силу отсутствия выбора будем удовольствоваться обычным голосованием жителей портала. И здесь я не знаю, надо ли разрабатывать общие критерии оценки - они опять же для профессионалов. Вот я лично слабо представляю себе что такое «художественная ценность».

Критерии

Критерии Михалыч продвигает, это пока один из нерешенных вопросов. Я сомневаюсь что будет от них польза при нашем местном голосовании, но и не так чтобы сильно против. Высказывайтесь по этому поводу все кто что думает.

Нашел тут

Нашел тут методичку по теме
http://stihi.pro/5-kak-ocenit-poyeticheskoe-proizvedenie.html
Мне кажется, довольно толковая и понятная. Можно было бы кое-что оттуда взять на вооружение
Но это больше для судей. Как показывает опыт и практика, никто из тех кто соблаговолит проголосовать, не станет заморачиваться со всем этим. Тут бы на простой расчет 3/2/1 уговорить расставить. Какие там нафик критерии. Ответ будет примерно : "Ой, да ну, я ниче в этом не понимаю, не могу грамотно оценить, мне некогда и вообще я по образованию ветеринар и сам пишу коряво например. Но вот это стихо понравилось"

Светлан, может

Светлан, может и есть в этом доля правды, что многие узнают по стилю, но, что касается, Илья Резник думаю всех бы устроил, вот меня точно нет, не потому что я вредная такая, а потому что , возвращаясь к вкусу, очень многие его работы лично мне не по вкусу. И так может быть абсолютно с любым членом жюри. С судейством нужно что то кумекать
===================================
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью.© Ф.Раневская

А еще у нас один

А еще у нас один раз проголосовала одна дама - поставила цифры сверху вниз от 1 до 9. И утопила претендента в чемпионы в самый низ. Хорошо бы предусмотреть неадекватное голосование аннулировать. Но проблема как доказать что неадекватное.

Данный

Данный неадекватный всплеск легко нивелируется общим количеством судей. И грамотной понятной сопроводительной "методичкой". Чтоб не путали нумерацию с оценкамиНаверняка та дама просто не разобралась что и как от нее требуется. Я могу попробовать стрельнуть после конкурса на межпорте их инструкцию.

Том, тебя

Том, тебя утопили между прочим) и ниче не нивелировалось, с 1 на предпоследнее место ухнул. Я ее переспрашивала, все она разобралась, сказала так хочу.

Свет, ничего

Свет, ничего страшного, окунуть иногда не грех никого, чтоб тонус не терять)) Тем более там претенденты были получше.
Еще есть такая система-отбрасывают лучшую и худшую оценки.

Я предлагала

Я предлагала эту систему после этого случая.

Думаю это будет

Думаю это будет правильно. А то я чета давненько в конкурсах не побеждал))

Много всего

Я сейчас не только о содержании поста, но и о дополнениях в комментариях. Много запретов не нужно, плотняк такой, что всего в голове не удержишь. Зачем вообще нужен пункт о соответствии теме? Это очень размытое понятие. Что с того, что в Межпортальном есть этот пункт? «Печи» прошли в лучшую десятку как ни в чём не бывало. Я там темы не увидел, Светлана вот увидела.
Автор видит в своём стихотворении воплощение темы - и пусть отправляет. Организатор не Бог, чтобы обязательно увидеть это соответствие. А жюри или читатели, может, увидят его. На то и конкурс - покажи что можешь и насколько можешь. Оценщики решат, считать твою работу заслуживающей оценки или нет. Надо просто обсудить: если член жюри/голосующий про какую-то работу решил, что она не реализует тему - что он делает? Игнорирует стихотворение и заявляет об этом в комментарии к своему голосованию, например. Если автор не справился с темой - ну и пусть получает свои оценки от 3 человек, а не от 10, к примеру, если семеро сочли его работу не в тему.
Дальше: об одном стихотворении от автора - ну какая разница? Почему нельзя больше? Зачем эта кастрация и уравниловка способностей, если это опять же конкурс? Кто-то на одно сподобится, кто-то на четыре. Палитра интересней будет. Что смущает-то? Повышение шансов на победу? Ну, как говорил Алексин: «Нескромно при всех сотрудниках говорить одному, что он - лучший? Другим это не нравится? Пусть они будут лучшими - я охотно стану говорить им об этом». Если работы при оценке анонимны, то оценщики не будут подвержены прессу восторга типа: вот молоток! Да ему надо высший балл только за то, что он целых два стихотворения написал!Оценят на общих основаниях.
Дальше: я считаю, что для нашего портала жюри - невыигрышный вариант. Толпой по-любительски душевней получается. Ткскзть, зрительские симпатии. А о компетентности жюри судить на каком основании? Это сведётся к «ты на свои стихи посмотри, а потом мои суди».

Согласна

Согласна абсолютно.
Лионель, только не подумай, что поддерживаю,потому что этот пост ты написал)

С темой все верно, много раз спорили о том, что тему можно интерпретировать на сколько у кого хватает фантазии, и это отлично!
И по поводу оценивающих я тоже соглашусь, оценивать анонимно должны все, чем больше мнений, тем оценка объективней .
А о компетенции жюри судить сложно, так же компетенция зависит напрямую от вкусовых предпочтений человека.
===================================
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью.© Ф.Раневская

Таня,

далеко ходить не надо - вчера ты услышала ответ на свой комментарий в духе «на себя посмотрите» - верно? Вот я и хотел бы избежать такого в адрес членов жюри.

Модераторы не

Модераторы не допустят выпадов в адрес жюри в любом случае из этических соображений.

Лучше не допустить

ситуации вообще, чем скрыть её от публичности.

Да, этот момент

Да, этот момент тоже нельзя игнорировать. В конце концов мы здесь не соперничаем за какие-то высокие звания и регалии, если например Моро написал фигню, я ему так и говорю, Моро, что за херню ты написал, мой милый друг. Да простит меня Моро, что я именно его в пример привела, а он меня простит))
Вобщем, узнавание стилей и подсуживание таким образом, лично мне кажется, меньшим из зол.

===================================
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью.© Ф.Раневская

Тань, масштабы

Тань, масштабы "узнавания" тебе не покажутся маленькими если понаблюдаешь за тройкой пятеркой конкурсов, это большая проблема, правда.

Тань, вот ты

Тань, вот ты например бываешь в какой-нибудь школе? Любую училку русского и литературы (желательно с советским опытом) возьми под локоток и ненавязчиво узнай, не сможет ли она оказать честь своим вниманием и т.д. И впихиваешь ей распечатку креосов. Пусть оценивает как привыкла) Я думаю ей даже приятно будет. И так же еще из пары/другой школ. Или например филолога кто знакомого непьющего (сильно) имеет среди знакомых) И так с пяток человек найти и держать в горячем резерве до часа Х. Опять же уговорить кого из тех, с кем познакомимся на сторонних сайтах и кому можно будет доверить такое дело.

У меня в школе,

У меня в школе, где я работаю, есть классная учительница русского и литературы, сама у нее училась! Тетка супер и в инете шарит! Можно попробовать пригласить

Я тоже

знаю такую учительницу. Она уже не работает, но с интернетом дружит и сама пишет.

Вот. Да я думаю

Вот. Да я думаю учителям старой закалки самим отдушина будет.

Только надо

Только надо поберечь их нервы и запятые всем миром правильно расставить. Меня это касается в первую очередь). А вообще-то решение хорошее.

А может быть

А может быть жюри сделать выборным? Только не так; вот вам кандидаты - голосуйте, а каждый автор до какого-то числа Х называет своего кандидата в жюри, а дальше уже самых популярных кандидатов спрашивают желают они или нет.
Можно еще вопрос проработать об участии самих членов жюри в конкурсе, а иначе может сложиться ситуация, что никто не хочет судить, хотят участвовать, или что-то из- за судейства выбиты сильнейшие участники. Тогда будет не интересно))). Заранее признаю, что могу быть сильно неправа - опыта нет вообще. Но м.б устами младенца...;)

Вы правы... Оксана, да?

Вспомнить прошедшие наши конкурсы - ну по честняку: еле-еле активности хватает на голосование. А тут надо:
1. Предложить кандидатуры.
2. Подождать, пока выберут большинство.
3. Озадачить избранников выпавшей счастливой судьбой быть судьями.
4. Услышать, что они хотели вообще-то поучаствовать, но так и быть, тока ради искусства...
5. Убедиться, что в итоге в конкурсе будут участвовать 3 человека.

Повторюсь: «Кабы здесь толпился полк, в пререканьях был бы толк» (Л. Филатов). Конкурсы у нас скорее игра на интерес, значит, надо ориентироваться на получение удовольствия от процесса, а не на математически справедливый результат. Понимаете, «народный комиссариат» труднее упрекнуть в необъективности, чем члена жюри, ибо «я так вижу, а не профессиональный оценщик».

Bravo!

«Кабы здесь толпился полк, в пререканьях был бы толк» (Л. Филатов). Bravo!!!

Угу, Оксана)

Угу, Оксана)

Лионель, по

Лионель, по вопросу стороннего жюри я с тобой согласен. Даже на межпортальном мы видим, как разнятся оценки одной работы разными судьями. Нужно будет включить пункт об обязательном голосовании участников конкурса и разработать, хоть минимальный, критерий оценки работ (соответствие темы и её раскрытие, техника, художественная ценность).

Мне кажется

Мне кажется пункт 2 не стыкуется с п.6. Надо уточнить в правилах что за нераскрытие темы или искажение темы жюри имеет право снять баллы. Голосущие тоже при общем голосовании.
А еще четче указать какие формы стихов принимать. Например все подряд или только белые, или там классические. Это тоже по воле организатора. Ввести ограничение на лексику. Мат запретить. На темы политические, оккультные и прочие провокационного оттенка тоже наложить запрет. Вот здесь организатор имеет право указать несоответствие и завернуть работы с нарушениями. Ну и пункт о том что в случаях не предусмотренных бла бла бла, решает комиссия или сам органмзатор

не вижу

не вижу пересечения этих пунктов