ВЕЛОСИПЕД.

Папа мой привез с работы
Непонятное мне что-то.
Посадил меня верхом
И созвал смотреть весь дом.

Мне на этом Чудо-юде
Высоко как на верблюде.
Я смотрю во все глаза
Подо мной три колеса.

Две педали, руль, седло
Мне конечно повезло.
Папа мне привез в обед -
Маленький велосипед.

Только я еще мала
И не слезть самой с седла,
Мои ноги до педали
Только через год достали.
10.06.2007г.

Написано на

Написано на детском языке...просто и ясно. Мне нравится!

ЕЛЕНА

"Только я еще мала
И не слезть самой с седла,
Мои ноги до педали
Только через год достали." - Целый год на лисепеде?!?!?)))

порядком повеселили. спасибо). успехов и радости.

с уважением Р.О.
----------------------------
А я уйду...Обид не замечая,
Конфетку шоколадную жуя,
И пусть тебя полюбит лошадь злая,
А не такое солнышко как я...

Не дай Бог

нашим детям родителей, которые догадаются им это читать.

"Подо мной три колеса.
Две педали, руль, седло" - каким образом руль ПОД ребёнком?

"Мне конечно повезло" - ну да, обычно дети велосипеды получают то без педалей, то без седла. А тут ПОВЕЗЛО РЕАЛЬНО: КОМПЛЕКТ!!!
Ну, а финал недецки жестокий, конечно. Если опираться на построение последнего катрена, девочка год на велосипеде просидела и слезла только когда подросла. А к тому времени от двух педалей уже одна осталась. Интересно, автор в детстве пробовал стоять двумя ногами на одной педали?

Ну, до кучи мелочи типа двусмысленного "И позвал смотреть весь дом", непостоянных признаков велосипеда ("высоко, как на верблюде" - "маленький велосипед"), "мой, мне, меня" в первых трёх строках. Или взять ту же "И позвал смотреть весь дом" - ну, вроде и понятно, о чём речь. Но тогда уж надо перечислять, кто именно пришёл на чадушко поглядеть и порадоваться за него. Иначе строка просто нефункциональна.
____________________________________

...запомни, просто запомни,
Поверь мне на слово:
Ветер всегда лжёт -
Из чувства Прекрасного.

Лионель, ну вот

Лионель, ну вот извини, для меня лично твоя подпись, например, на порядок маразматичнее выглядит чем самый неуклюжий стих из всех детских, прочитанных мной и здесь и где–то еще. Кстати, этот хорошо написан. Поучиться бы стоило НОРМАЛЬНОМУ, человеческому языку, а не «подкожным якорям». Или хотя бы (в твоем конкретно случае) вспомнить как на нём говорить и(или) творить. Видел сам что умеешь (давно это было), потому и не стесняюсь это тебе сказать. Мне кажется, переев апельсинов в уксусе в шоколадной глазури с жареным салом, очень трудно оценить на вкус просто самый обычный леденец на палочке по 5 копеек)
Не любитель я детских стихов. Но еще больше несправедливости.

Том,

а какая несправедливость? У меня ничего личного к автору. Детские стихи подразумевают целевую аудиторию. В отличие от всех других стихов. Я изложил по пунктам всё, что увидел здесь неправильного и неграмотного. Кому захочется над этим подумать, решит для себя, будет он кормить этим своего ребёнка или нет. Мои "подкожные якоря", равно как и подпись, могут огрестись похвалами или порицаниями, но в их функцию не входит формирование каких бы то ни было представлений у ребёнка. Тогда как детские стихи эту функцию имеют как врождённую, даже если автор не ставил себе цели чему-то научить "маленького читателя".
Я с тобой категорически не согласен: этот стих не написан ни хорошо, ни "нормальным человеческим языком". Это попытка имитировать детскую речь, на которой и погорают многие авторы.
____________________________________

...запомни, просто запомни,
Поверь мне на слово:
Ветер всегда лжёт -
Из чувства Прекрасного.

Лионель, ты

Лионель, ты дипломированный специалист по детской педагогике, понимаю, с профаном спорить тебе не интересно. Но как известно, у нас есть три категории вопросов, в которых каждый если уж заинтересовался, то разбирается определенно лучше всех. Игра в футбол, политика, ну и как правильно воспитывать детей) Я порассуждаю, но ты не смейся, лучше поправь если я не прав.
Вот ты говоришь целевая аудитория. Точно. Дети. Причем явно дошкольного возраста, как мне думается. Во всяком случае этот стих и им подобные. Этот конкретно думаю, для детской книжки, рассчитанной примерно года на 2-4. У детей в этом возрасте только начинают формироваться такие вещи как воображение, ассоциативное мышление, навыки вербального контакта, распознавание предметов как одушевленных так и неодушевленных, мелкая моторика, эмоциональные реакции. А потому, думается мне не зря все книжки для них выпускают всегда в ярких красочных иллюстрациях, где прорисованы и велосипеды с колесами, рулем и педалями, и папы, мамы, детки и прочие персонажи, включая верблюда, по контексту. Чтение таких книг обязательно сопровождается или заканчивается вопросами типа "А где у велосипеда колесики? А где руль? И у тебя есть велосипед, правда? Пойдем кататься?" Или комментариями типа - "папа девочке слишком большой велосипед подарил, она еще маленькая, правда? А ты большая, сама катаешься" Ну и т.п. Естественно, информация о Чудо-юде, верблюдах и прочем черпается из сторонних источников, если у родителей есть время прочитать ребенку больше одной книжки или показать верблюда живьем по возможности) Таким образом, само по себе стихотворение всего лишь инструмент коммуникации между родителем и дитем, по своей форме для привлечения внимания отличающийся от обычной разговорной речи, но тем не менее содержащей обороты оттуда (типа "сбежался весь двор"). На этом этапе не столь важен синтаксис, морфология и прочая грамматика, сколько сам факт общения в форме интерактива, если так можно выразиться. Интонация, голос, картинки и т.п. Иначе бы книжки например Чуковского можно было бы полными тиражами за все годы издания жечь синим пламенем как способствующие фатальному разрушению психики и деформации мировосприятия) А вот все что ты говоришь о том, что может огреститсь, как раз и воздействуют в гораздо старшем, подростковом возрасте на формирование эстетических вкусов. Для первоначального формирования их и введены думается обязательное чтение литературной классики, ИЗО, и музыка. Ну уроки русского языка само собой. Семейное воспитание разумеется в основе основ. Потому мы и получаем потом "бога рации" и "кеды-полукеды" не от того что море горело и его пирогами и грибами тушили, а просто из-за упущенного этапа первоначальной школьной подготовки. А интернетное чтиво так вообще доступно с младых ногтей. И образовываются чаще всего именно с помощью него и ящика последнее время.
В общем, выразился может где-то немного сумбурно, но думаю понятно)

Том,

вот перечитал тебя ещё пару раз. Ты всё правильно сказал насчёт картинок, обсуждений с родителями и прочего, но получается, стихи полноценны только при наличии доп. материалов. Другими словами, так ничего человек, дееспособный получился, тока на костылях и без трёх пальцев на правой руке))))
А что до формирования эстетических вкусов, Интернет не только выдаёт готовую продукцию типа "Сборник классных, проверенных временем и написанных понятным русским языком стихов", но и демонстрирует промежуточные стадии обучения претендентов в аффтары.))) И даже стадии нежелания обучаться.))) Это данность. Потому и говорят, видимо, об ответственности авторов за написанное.) Но выкладываем ведь кто чего хочет, по сути. И что-то я не вижу путей пресечения.) Ну, вот за себя скажу. Мне в реальном окружении не с кем совершенно беседовать на эти темы. Да я и не особо литературно подкован. Одну мысль прочитал - две сотни додумал. Как на экзамене.)) Я обалдел от счастья, когда меня сюда толкнули. Ну, и поехало, естесно.) Раз не я один такой "творчески тронутый", значит, можно писать. Не просто можно - нужно!!!))))
Знаешь, я как-то со стихами Гумилёва подробно знакомился. Нет, он, может, не для всех авторитет, но всё равно признанный классик. Так у него первые сборники выходили далеко не ахти. Такое же ребячество, юношество и прочее. Просто тогда в моде были переводы, символизм и т.д., естесно, накладывало отпечаток на тематику молодых авторов. Сейчас свои модные веяния. Да и, как мне кажется, за 50-100-200 лет какие-то вещи становятся заезженными, и вот не просто пробуешь новое, а иной раз буквально изгаляешься. Крайность, да.
____________________________________

...запомни, просто запомни,
Поверь мне на слово:
Ветер всегда лжёт -
Из чувства Прекрасного.

Лионель, мы

Лионель, мы (человеки) растем примерно до 22 лет анатомически. А умственно до деревянного костюма. Если растем) Потому вся внешняя информация - сплошной поток во времени и пространстве перекрестных и параллельных данных через наши органы чувств. Вполне естественно что звенья информации часто разобщены и автоматически укладываются в образы или какие-то иные результаты по мере поступления. Вполне естественно прочитать про Виннипуха, а только чуть позже о том, что голодный медведь в первую очередь задрал бы молочного кабана, чем за медом полетел на воздушном шарике)) А если показывают свинью с пастью медведя и крыльями совы, которая питается глиной и пластмассой, причем представляя их не как космозоовид например с планеты Медуза, а в контексте живой естественной природы, то это вот и есть вредоносный мусор и шлак, который последние годы скармливают детям по телеку. Включая "Спокойной ночи, малыши!" Взрослые дядьки и тетьки пишут хрень для воспитания следующих поколений. Круг замкнулся казалось бы. Но я так не думаю. Надо вопреки всему писать, говорить понятно, доступно, для всех возрастов и высмеивать откровенную чушь и безграмотность. Метастазы дебилизма и деградации уже в минобразовании пышным цветом давно колосятся. И мне кажется, результаты уже начинают сказываться тут и там в повседневной жизни. Бороться с этим всем можно только проповедуя "олдскул". Последнее из получивших образование (хотя бы начальное) в СССР поколение - это мы с тобой например. Вот так я и понимаю ответственность. Да и откровенность на откровенность. Я лично не понимаю нахрена мне это все нужно, видимо по принципу "За державу обидно")

Угу)))

Понятно. Вот и я об том. Среда - очень важный фактор. Языковая среда, в том числе. Когда видно халтуру на фоне качества. Но если качество целиком подменится халтуркой... Сам понимаешь.)
____________________________________

...запомни, просто запомни,
Поверь мне на слово:
Ветер всегда лжёт -
Из чувства Прекрасного.

Вот именно...

Вот именно...Главное чтоб хоть фон был виден, а то и его норовят подменить мазней аляпистой. Увы.

Лионель,

ты че-то просто не в духе) Созвать весь дом - нормальное выражение, как созвать съезд или ассамблею. Повезло - потому что вещь денег стоит, не всем покупают, ну или просто "настоящий" транспорт в собственном владении. Руль во-первых в другом абзаце, даже если бы был через запятую, ничего страшного, перечисляются части целого, а целое - велосипед - под дитем. Слезть сама не смогла, понятно же, помогли значит. В общем, меня стишок не напрягает, а я придирчивый читатель))
"до педалей" вместо "педали" лучше будет, согласна.

Светланка,

я в духе, просто для детских стихов есть определённые правила. Если уж заявлен весь дом (здесь ещё и двузначность самого выражения, которой быть не должно), то пусть перечисляются, как в сказке про царя Вадима: "мама, папа, баба Капа..."
Допускаю, что ты права, комплектующие перечислены в другом абзаце и не имеют отношения к выражению "подо мной" - ладно, пусть. Но с "повезло" сама посмотри, ты же грамотный человек: "Две педали, руль, седло Мне конечно повезло." - вот она, фраза от начала до конца. Причину "повезло" искать больше негде, отсюда и мой вывод. И если ребёнку высоко, как на верблюде, маленьким он этот велосипед не назовёт.
Свет, вот ты говоришь: "понятно же помогли". Тебе сколько лет? (это риторический вопрос))))))) А стихи для детей 3-4 лет. Для такого возраста вовсе не само собой разумеется, что раз "не слезть самой с седла", то "понятно же, помогли". Это умозаключение, основанное на опыте. Поэтому ты смогла это умозаключение сделать. Опять же, в детских стихах окружающий мир должен описываться как он есть, без догадок, намёков и подразумеваний. Ребёнок уже до школы дорастает, а когда в задании ловушка или умышленная ошибка, его об этом всё ещё предупреждают отдельно-торжественным тоном: "Так, детки, а теперь будьте внимательны. Здесь вас (всякие там Мурзилки, Буратино и прочий сказочный люд) хотят запутать". Понимаешь, Свет? Дошкольник не умеет относиться к миру критически, он пока только накапливает информацию, чтобы было к чему относиться, и всё принимает на веру. Поэтому любая мелочь в его детском восприятии важна.
И очень трудно смотреть изнутри, когда смотришь уже с высоты прожитых лет. Взять, к примеру, мои стихи про Дозора. Я их тоже в детскую рубрику поставил, но вот считаю, что ни хрена там не очевидно, как связаны осень, наступившая красной лапкой в кашу, и рябиновый лист в чашке у щенка. Для таких сравнений и аналогий тоже нужен опыт. Вот задача автора в том и состоит, чтобы стихи были адекватны возрасту и способностям аудитории. Но если этого нет, то не надо хвалить автора.
С уважением, Лионель.
____________________________________

...запомни, просто запомни,
Поверь мне на слово:
Ветер всегда лжёт -
Из чувства Прекрасного.

Лионель,

я согласна с тобой в том, что детские стихи должны быть написаны с учетом возраста. Но вот в данном конкретном примере не вижу никакой двусмысленности. Созвать весь дом - ну какой другой смысл, кроме того, что мы с тобой понимаем?
Скушай, пожалуйста, ещё чуть-чуть, ну хотя бы одну ложечку! Разве мы не говорим это маленьким детям? И они понимают, что не надо глотать ложки. Группа спала, голова прошла, завод работал - это же обиходная речь, наоборот будет странно, если ребенок понимает все только буквально. Тогда и весна пришла нельзя говорить получается.
Мой сынуля еще недалеко от дошкольного возраста ушел, так что все помню) в 2 года рассказывал, чем кормили в садике, что вкусно, что невкусно - разве это не критический взгляд на мир? Да они уже шутят вовсю к трем годам, мальчики знают все марки машин, и ты думаешь они не отличают большой велосипед от маленького? А в 7 уже знают все характеристики айфрнов, айпадов, мой уже был модератором на каком-то игровом сервере (приврал возраст), много можно перечислять.
Этот стишок мне нравится в целом, в нем есть добрая ирония над папой. А недочеты не настолько ужасны, что "не дай Бог".

Света,

да понравился - не вопрос) Обсудили - разбежались. Не в качестве дальнейшего спора, а чисто ответить на твой вопрос о другом смысле: созвал смотреть весь дом - осмотреть сам дом по всем комнатам и углам. Это второй смысл. Натянутый, не до каждого мозга доходящий, но существующий. И дело не в том, что так всё равно никто не подумает, а в том, что такого желательно избегать.
С уважением и теплом, Лионель.

____________________________________

...запомни, просто запомни,
Поверь мне на слово:
Ветер всегда лжёт -
Из чувства Прекрасного.

очень

очень симпатично!!! добренько так!!

)))

Спасибо, рада что нравится!

)))

Как мило! Ну здорово! Что тут сказать! ;) Спасибо вам огромное! ;)
ICQ: 432-544-044

Сергей Полеков

Тронута до глубины души, спасибо за отзыв.